Un cierto grado de apatía vecinal se apreció ayer en el transcurso de la audiencia pública celebrada en el HCD, con motivo del juicio entre Pampa Energía y la desarrolladora del barrio cerrado Estancia Smithfield.
Como es de público conocimiento la empresa dedicada a la industria plástica, ubicada frente al country, cuestiona desde hace años la zonificación residencial del lugar,por la preexistencia de su propia actividad..
Y en el marco de una causa judicial el Concejo Deliberante realizó una audiencia pública, citando a ambas partes y cumpliendo con lo pedido por la justicia; ser un órgano de comunicación de tal conflicto y dando lugar al diálogo.
La apatía mencionada se notó en que de 19 disertantes inscriptos, sólo 8 asistieron al recinto y si bien cada persona podía desarrollar su postura en 10 minutos, la mayoría lo hizo en tres o máximo cinco minutos defendiendo en cada caso, y de manera políticamente correcta, su punto de vista.
Un representante de la empresa que llevó a cabo el estudio de impacto ambiental dijo que el estudio estaba bien hecho; la empresa desarrolladora del barrio Eidico también comentó escuetamente lo suyo en sintonía con la firma que realizó el estudio de impacto ambiental y pidieron por la situación habitacional de los vecinos que no pueden mudarse porque ya están afincados allí.
Representantes de Pampa Energía y otro de Bayer (ex Monsanto) pidieron lo propio, que ellos tienen la habilitación para trabajar y desempeñarse allí con todo el riesgo que implica que ciertas maniobras y actividades industriales devenidas de su producción puede afectar de alguna manera la vida de una zona residencial aclarando, no obstante, que no estaban en contra de los vecinos sino de la empresa desarrolladora del barrio que decidió instalar un barrio allí.
No hubo nada en concreto, sólo un vecino del barrio que mencionó lo propio, que ya estaban instalados allí y que no podían mudarse. No hubo profundidad y sólo se cumplió con lo que era, una audiencia pública no vinculante. Ahora será la justicia quien determine algún tipo de resolución.
De hecho algunos concejales llegaron tarde esperan que la audiencia dure más de media hora, que fue lo que aproximadamente tardó la audiencia.
“Fue una audiencia ordenada, corta y ahora tenemos treinta días hábiles para elaborar un documento final recogiendo todos los testimonios”, comentó la vicepresidenta primero del Concejo Deliberante, María Elena Gallea quien presidió la audiencia.
“No podemos dar un veredicto o aportar mi opinión personal. No estamos para eso. Lo que podemos anunciar es que evaluaremos el tema lo más rápido posible para que la justicia se expida prontamente”, volvió a repetir la concejal Gallea.
A finales del mes que viene los concejales elaborarán un documento final que será otro material que deberá incluir el causa iniciada el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N.º 1 de Pergamino
Lo que consta en la causa es que la empresa argumenta que el estudio de impacto ambiental elaborado y presentado por la firma desarrolladora del barrio “no es suficiente y no estuvo bien hecho” para garantizar la residencia de las familias allí al lado de su planta industrial. Eso generó un conflicto entre la empresa desarrolladora del barrio y la firma Pampa Energía y, en primera medida, Monsanto; y ahora deberá decidir la justicia qué determinará. La empresa le pide a la desarrolladora una “pretensión indemnizadora”. Y si bien en un primer momento se buscaba que el barrio no se instalara, ahora todo hace pensar en algún tipo de resarcimiento económico.
¿Y los otros barrios?
Las empresas arremetieron contra la desarrolladora del barrio pero qué sucede con el resto de los barrios aledaños a estas plantas, como Las Violetas, Bosch, el loteo de casas que se iba a generar enfrente, sobre Ruta 6, y los importantes barrios de Villa Eugenia y Saavedra.
Sus vecinos a quién deberían reclamar, ya que ambas firmas se afincaron cuando estos barrios ya estaban medianamente consolidados. El municipio qué hizo al respecto y qué se espera que haga de aquí en más. Lo que resuelva la justicia sentará jurisprudencia para que se tome una determinación respecto a estos vecindarios que también corren riesgo al lado de una zona industrial.
