FALLO JUDICIAL | PAGAR ALIMENTOS NO REEMPLAZA LA PRESENCIA
NO HAY EXCUSAS PARA ESTAR LEJOS DE LOS HIJOS
Por Dra. María Laura Chouhy. Abogada de Derecho de Familia
“Paga la cuota, pero no los ve”. “No se encarga de nada”. Son frases que escucho muy seguido de madres y padres que crían solos a sus hijos menores de edad. Del otro lado, hay quienes creen que, si depositan todos los meses, ya hicieron su parte. La ley dice otra cosa. Y una reciente sentencia judicial vuelve a ponerlo en evidencia.
El Juzgado Civil y Comercial N.º 11 de La Plata, a cargo de la jueza Paula Buffarini, condenó a un padre a indemnizar a su hija con $30.874.240, más intereses, por los daños psicológicos y morales que le provocó su ausencia durante la infancia y adolescencia.
El hombre cumplía con la cuota alimentaria y la cobertura de salud, pero no participaba de la crianza, de la educación ni de los momentos importantes de la vida de su hija. Tampoco ejercía el régimen de comunicación que había sido acordado judicialmente.
LA JUSTICIA ENTENDIÓ QUE CUMPLIR ECONÓMICAMENTE NO ERA SUFICIENTE.
LO QUE DICE LA LEY
Cuando hablamos de hijos menores de edad, ser padre o madre no significa solamente mantenerlos económicamente. El Código Civil y Comercial establece que la responsabilidad parental comprende un conjunto de deberes que incluyen cuidar, educar, acompañar, respetar las necesidades afectivas de los hijos y participar activamente de su desarrollo.
La cuota alimentaria es una parte de esa responsabilidad. No la reemplaza ni la agota.
Cuando un padre o una madre se desentiende injustificadamente de sus hijos durante la minoría de edad, esa conducta puede generar responsabilidad civil si se acredita que provocó un daño.
En el caso de La Plata, la Justicia consideró probado que la ausencia paterna durante la infancia y adolescencia había afectado psicológica y emocionalmente a la hija. La sentencia también rechazó el planteo de prescripción formulado por el padre, al entender que no se trataba de un hecho aislado del pasado, sino de una conducta dañosa prolongada durante su minoría de edad.
Esto no significa que toda ausencia genere automáticamente una indemnización. Cada situación debe analizarse y el daño debe probarse.
Pero deja una enseñanza importante: el cumplimiento de las obligaciones económicas no libera a los padres de sus demás responsabilidades.
En la práctica profesional vemos con frecuencia situaciones en las que uno de los progenitores asume casi exclusivamente la crianza, mientras el otro limita su participación al cumplimiento de una obligación económica. Pero criar a un hijo implica mucho más: tomar decisiones, acompañar enfermedades, ocuparse de su educación, conocer sus preocupaciones y estar disponible cuando necesita contención.
La responsabilidad parental no puede reducirse a una transferencia bancaria ni delegarse por completo en quien convive con los hijos. La presencia, el cuidado y el acompañamiento también forman parte de los deberes que la ley impone durante la minoría de edad.
LOS CHICOS NO ESPERAN
Hay chicos que crecen esperando. En un cumpleaños, en un acto del colegio, en la puerta de casa. Esperan un mensaje, una visita, una llamada que no llega.
Y muchas veces terminan creyendo que hicieron algo mal para que su papá o su mamá no quiera verlos.
ESOS AÑOS NO VUELVEN.
Lo que no se comparte durante la infancia y la adolescencia no se recupera después con dinero ni con explicaciones.
Los conflictos con la expareja, la distancia, un trabajo nuevo, una nueva familia o el orgullo no deberían convertirse en excusas para desentenderse de los hijos. Ellos no eligieron ninguna de esas circunstancias.
Y tampoco deberían cargar con sus consecuencias.
LO QUE NO SE TRANSFIERE
La responsabilidad parental durante la minoría de edad es una obligación integral. Pero, antes que una obligación de los adultos, es un derecho de los hijos.
El padre de este caso cumplió con los depósitos, pero estuvo ausente en aspectos fundamentales de la vida de su hija. Hoy enfrenta una condena millonaria, aunque ninguna suma puede devolverle a ella los años de acompañamiento que no tuvo.
Este fallo también invita a reflexionar sobre algo que muchas veces se pierde de vista: el derecho de los hijos a mantener un vínculo con ambos progenitores, siempre que ello resulte beneficioso para su bienestar. No se trata de imponer afectos ni de desconocer situaciones familiares complejas, sino de comprender que las decisiones de los adultos no deberían privar injustificadamente a los chicos del cuidado y acompañamiento que necesitan.
Porque hay algo que ninguna sentencia puede reparar por completo: el tiempo perdido.
LA CUOTA SE DEPOSITA. EL ABRAZO, EL ACTO DEL COLEGIO Y LA MANO EN EL HOSPITAL NO SE TRANSFIEREN POR HOMEBANKING.
Los hijos crecen igual, con o sin nosotros.
LA PREGUNTA ES SI VAMOS A ESTAR AHÍ MIENTRAS CRECEN.
Dra. María Laura Chouhy
Abogada | Ejercicio profesional orientado a asuntos previsionales y de derecho de familia
ESTUDIO JURÍDICO CHOUHY & ASOC.
Gral. Paz 963, Zárate | WhatsApp: 3489-350808 | Tel.: 3487-437694
Instagram: @estudio_chouhy | Facebook: estudiochouhy
