En febrero de este año, la Unidad Ejecutora Provincial (UEP) comenzó en Escalada una importante obra de ampliación y rehabilitación de la Escuela Secundaria Nº6, que funciona en el mismo predio de la Escuela Primaria Nº 13.
Precisamente por esta razón y a raíz de la falta de aulas, es que el gobierno bonaerense decidió emprender esta obra, la cual fue muy festejada por la comunidad educativa desde un principio; dado que en la actualidad se están utilizando la sala de informática y el laboratorio como aulas y la escuela primaria presta otra dependencia más. Sin embargo no se desarrolló como se esperaba.
El personal de las escuelas, tanto primaria como secundaria, los padres, los miembros de la Asociación Cooperadora, los ex alumnos y los vecinos están sumamente preocupados por los numerosos y groseros errores en la construcción de esta obra.
Algunos ejemplos, paredes fuera de plomo; tirantería mal nivelada; ventanas fuera de escuadra; puerta de acceso al costado de la edificación; puertas interiores no vidriadas y que abren hacia el interior en vez de hacia fuera y cableado con corrugados rotos sobre los cuales se revocó directamente. Dicha obra también contempla la rehabilitación de sectores ya existentes como el Salón de Usos Múltiples al cual se le cambió todas las chapas del techo. Sin embargo, con la lluvia del pasado 2 de agosto, el agua filtró por las chapas translúcidas como si éstas no existieran y se observaron no menos de dieciocho goteras importantes en otros lugares.
Cabe destacar que esta obra cuenta con una inversión oficial de 1.286.000 pesos financiada por el Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF). Según el cartel colocado en la puerta dele establecimiento, el representante técnico es el Ingeniero Héctor Arienti y la empresa contratista es Conaral S.R.L. En este caso, por tratarse de un proyecto por afuera de la Dirección General de Cultura y Educación bonaerense, no le corresponde al Consejo Escolar hacerse cargo del control y verificación de la obra sino a la Unidad Coordinadora Provincial por ser la Unidad Ejecutora Provincial, dependiente del gobierno de Scioli, la gestora del proyecto.
La comunidad educativa le envió una carta a la directora de la escuela, Griselda Cimino, para consultar al Consejo Escolar y a los representantes de la obra el evidente “desastre” edilicio que se está realizando en la escuela.
A continuación, parte de la carta; “como integrantes del plantel docente nos preocupa los defectos que a simple vista se observan en la construcción. Es de nuestro interés que dicha construcción se lleve a cabo adecuadamente ya que quienes deben habitarla diariamente somos los docentes y los alumnos de la escuela. Los padres de nuestros alumnos se suman a este pedido compartiendo la misma preocupación por las anomalías observadas. A poco de iniciada la obra los mismos trabajadores se dieron cuenta que había un error en las mediciones respecto del plano que el Consejo Escolar diera a la entonces directora de la escuela. Consecuentemente, se realizó una modificación en el plano que no fue informada al personal de la escuela. Desconocemos si es obligación de la Unidad Ejecutora Provincial facilitar un plano de las reformas a la dirección de la institución, sin embargo, consideramos que las normas de cortesía, buena educación, urbanidad, gentileza para quienes habitamos y trabajamos en este espacio, exigían una adecuada notificación”.
El reino del reves
En principio, la entrada de la escuela, según el plano original se ubicaría como es lógico suponer, en el frente del edificio. Tras la modificación que se mencionara, la puerta se colocó a un costado de la edificación. En el plano que se encuentra en la escuela se establece que toda construcción o modificación debe hacerse “siguiendo las reglas del buen arte”. La ubicación original de la puerta de entrada permitía que el personal y los alumnos de la escuela secundaria tuvieran un acceso que no perturbara ninguna actividad que desarrolle la escuela primaria. La modificación en la ubicación de la puerta de entrada limita para el futuro cualquier separación que se quiera hacer entre ambas escuelas. “Por otra parte, consideramos que la ubicación lateral de la entrada dificultará el acceso a las personas con problemas motores quienes deberán recorrer un tramo que no es directo sino zigzagueante. Recordemos que la idea primigenia de esta obra era, no solamente construir las aulas y dependencias que no disponía la escuela secundaria, sino también abrir un acceso independiente al que, hasta el momento, se comparte con la escuela primaria. Teniendo esto en mente, si el acceso es por el portón próximo a las vías ¿dónde se ubica la rampa para discapacitados?”, expresa la carta de docentes y vecinos.
“El techo del SUM fue reparado en el mes de abril, todas las chapas fueron cambiadas y se agregó un aislante que no tenía. Sin embargo, a los pocos días pudimos comprobar que con las primeras lluvias el SUM presentaba filtraciones importantes en al menos cinco lugares; los gorriones comenzaron a destruir el aislante ya que hacen nidos en los huecos que se dejaron entre las cabreadas y la pared. La mayoría de las chapas están arqueadas debido a que, según los obreros, no se alcanzaron a colocar todos los clavos. Varias paredes no están a plomo a lo cual la arquitecta que representa al gobierno de la provincia respondió que “el problema se corrige con revoque. Respecto a la instalación eléctrica interna se han hecho varias roturas en el corrugado quedando expuestos los cables. Nos preguntamos si cuando se revoque nuevamente se cubrirán estos cables para evitar problemas eléctricos a futuro. Los baños: ¿Cómo van a colocarse los caños pluviales y cloacales?, ¿rompiendo los cimientos ya hechos? Los pasillos son lugares de alto transito. La zona de Escalada presenta, naturalmente, movimientos de suelo; ¿existió la extracción de 30 centímetros de tierra negra y la posterior compactación con tosca antes de realizar el contrapiso? Si hasta el momento se está realizando un trabajo chapucero, cabe cuestionarse como será la prolijidad de los detalles en la colocación de cerámicos, sanitarios, pisos de madera, arreglos en la cocina que darán el acabado final a la obra. Recordemos que el presupuesto de esta obra es de casi $1.300.000. Asimismo, consideramos oportuno informarles que estamos realizando gestiones ante el Departamento de Patrimonio Cultural de la Municipalidad de Zárate ya que el sector más antiguo de la escuela afectado a reformas incluidas en el plan de obra, ha sido declarado de Interés Histórico Cultural y Arquitectónico por Ordenanza 3.896 del año 2010. Consecuentemente, cualquier sector a rehabilitar debe contar con la supervisión de la Arquitecta Luisa Sorolla, Jefa del mencionado departamento”.
O sea que no solamente se construyó mal sino que se afectó a lo que ya estaba edificado y bien. Hoy en día, el personal auxiliar debe limpiar asiduamente el piso del SUM porque los gorriones rompen la aislación y lana de vidrio, altamente tóxica para las vías respiratorias, caen como lluvia en pleno recreo. Luego de esta carta, la directora se comunicó con representantes de la Unidad Coordinadora para tener una reunión por este tema.
Desde el Consejo Escolar volvieron a aclarar que se trata de una cuestión ajena a ellos, por tratarte de la UEP que no depende de la Dirección General de Cultura y Educación. No obstante, la presidente del Consejo Escolar, Mariana Vargas, viajó esta semana a La Plata para mantener una reunión con la UEP y, entre otras cosas, les va a plantear esta inquietud de toda la comunidad educativa de Escalada.
Más allá de las falencias en la construcción, cabría preguntarse si el edificio en sí mismo, cuesta el dinero presupuestado. Sería interesante que desde el área de Educación municipal y los propios concejales tomen partido en este asunto acompañando a la comunidad educativa en una obra que comenzó con aplausos, luego de meses de lucha, pero que hoy indigna y avergüenza a propios y ajenos.
