El organismo público encargado de confeccionar el cronograma electoral y de hacerlo cumplir es el primero que no lo cumple, dado que recién en las últimas horas Zárate pudo superar aquella barrera del 97% de mesas escrutadas y, luego de casi un mes, la Junta Electoral de la provincia de Buenos Aires publicó los datos del escrutinio definitivo de las elecciones primarias realizadas en agosto con la totalidad de las mesas, incluso de las recurridas y observadas.
Toda esta información se pueden chequear en: http://www.juntaelectoral.gba.gov.ar/ç En principio, yendo a los datos “duros”, hubo un total de 91.431 habilitados, un total de 267 mesas y terminó votando apenas 68.616 personas, un 75% del padrón.
El total de votos “positivos”, que técnicamente es la diferencia entre el total de los votantes restados los votos en blanco y nulos, fue de 59.256 representando un 88,01%. Es llamativo luego el número de votos “en blanco”, que alcanzó el 11,33% con 8.884 votos; siendo, en rigor, la “segunda opción” tomada por todos los zarateños, solamente superados por los votos que obtuvo el intendente. En cuanto a los votos impugnados o nulos, el número alcanzó el 0,66%, contabilizando unos 476 votos.
En materia de resultados, la lista única presentada por Nuevo Zárate, encabezada por el intendente Cáffaro, recibió 18.652 votos, un 30, 89%. Luego el candidato más elegido fue el diputado provincial Marcelo Torres con 8.574 votos, superando a su rival en la interna del FpV Leonel Soto, que sacó 4.414 votos.
En cantidad de votos luego sigue la diputada provincial Sandra Paris con 7.394 votos superando así a su contrincante político Julián Guelvenzú, que obtuvo 6.718 votos. Es decir que “Cambiemos” sumó 14.112 votos, consagrándose Sandra Paris como candidata a intendente.
Ls fuerzas massistas, que en Zárate fueron cuatro listas que compitieron en internas. La más votada fue la de Gustavo Morán (Corriente Renovadora) con 4.027 votos; seguida por la lista del concejal Jorge Blanco (F. Renovadora) con 2.600 votos; luego se ubicó la presentada por Ricardo Vidal (Línea Renovadora) con 2.467 y José L.Nazábal (M. Renovador) con 1.688 votos.
El Frente Progresista, la lista más votada fue la de Manuel García Blanco (Socialismo y Participación) con 1.073 votos, ganándole la interna a su rival Luis Sellán (Igualdad y Decencia) con 735 votos. La última fuerza que, sumada ambas listas, superó el piso estipulado y pasó a la carrera por la intendencia en octubre fue la del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT). En este caso la más votada fue la lista “Unidad 2U”, encabezada por Miguel Díaz con 824 votos, ganando su interna contra Carlos Lescano (Renovar y Fortalecer el Frente 1A) que obtuvo 492 votos.
Completando el resto de las fuerzas, Compromiso Federal, encabezada por el candidato Juan Quiroga recibió 377 votos y la lista opositora 148; y el Frente Popular de Emilio Núñez 194.
Dudas sobres los números finales
El consultor Eduardo Rivas completó su análisis sobre los números oficiales que publicó la Junta Electoral. En su momento, Rivas había destacado varias irregularidades que mostraban varias mesas del distrito; una situación que aún continúa con la totalidad de las mesas escrutadas y los números definitivos.
“El análisis de la información, en lugar de arrojar luz sobre lo ocurrido en el escrutinio provisorio, genera mayor incertidumbre, lo cual hace imprescindible la mayor y mejor supervisión del acto eleccionario y la posterior confección de la documentación que certifica lo sucedido. Como era de prever, dado que en el escrutinio provisorio se habían considerado sólo 258 de las 266 mesas, el número absoluto de votos se incrementó, y lo mismo ocurrió en los votos de las agrupaciones participantes. Pero no en todas, y es aquí donde comienzan a acentuarse las dudas sobre la certeza de los números brindados por la justicia respecto a lo que realmente ocurrió en el acto eleccionario. El computar las 8 mesas que no se habían considerado en un primer momento; hizo que el número de electores se elevara en 2.489 votantes; es decir, un promedio de 311 votantes por mesa, lo cual da una participación aproximada, en estas mesas, del 89%, muy por encima del 75% de participación que se registró en el distrito”, expresó Eduardo Rivas.
“Pero no terminan allí las peculiaridades del escrutinio definitivo. Algunas fuerzas amentan su caudal de votos en línea con el aumento de votantes y de acuerdo a lo reflejado en el escrutinio provisorio; es decir, mantienen la misma tendencia que en las mesas escrutadas provisoriamente. Así, las cuatro fuerzas más votadas, es decir Nuevo Zárate, Cambiemos, el Frente para la Victoria y la Alianza UNA, ven incrementados sus porcentuales entre el 2,48% y el 3,11%. Mientras que el Frente Popular, y Progresistas tienen caídas del 5,37% y 3,33% respectivamente. Es decir, se sumaron más votos al total de votantes pero estas fuerzas tienen menos votos que en el escrutinio provisorio”, agregó.
Votos en blanco, la gran curiosidad
Como se mencionó anteriormente, es altamente llamativo el número de votos “en blanco”, que alcanzó el 11,33% con 8.884 votos; siendo, en rigor, la “segunda opción” tomada por todos los zarateños, solamente superados por los votos que obtuvo el intendente. “La cantidad de votos en blanco creció, entre ambos escrutinios, un 18,63%, pasando del 9,91% al 11,33% lo cual genera que la proporción de votos válidos se reduzca. Para decirlo más claro, la torta es más chica y como los comensales son los mismos, la tajada de torta es mayor. Este no es un dato menor puesto que las concejalías se reparten a partir de contabilizar el universo de votos positivos y no la totalidad de los votos emitidos, y allí radica la inutilidad práctica del voto en blanco incluso como forma de protesta, puesto que al ser menor el porcentual de votos positivos, quien tiene mayor porcentaje de votos recibe una tajada aún más grande que la que le correspondía inicialmente. Por otra parte, de los votos que se incorporaron al escrutinio definitivo, sobre un total de 2.489, 1.221 fueron en blanco; representando el 49%, muy por encima de la tendencia reflejada en el escrutinio provisorio”, opinó.
Por último hizo hincapié en la importancia de la supervisión del acto y del correcto procesamiento de los datos. “¿Cuál de los dos estuvo mal hecho? Legalmente tiene validez el definitivo. Ahora bien; ¿Qué pasaría si, por ejemplo, ocurriera similar situación en la elección de octubre y se repitieran guarismos similares a los de agosto? ¿Qué pasaría si Nuevo Zárate tuviera una caída del 5,37% de sus votos y Cambiemos, para analizar las dos fuerzas más votadas, un incremento del 3,11%? ¿Y si estos cambios provocaran que quien se anuncie como ganador o ganadora el 25 de octubre por la noche no resulta triunfador o triunfadora en el escrutinio definitivo? Hay que garantizar que el escrutinio provisorio refleje fielmente el voto de los ciudadanos para evitar situaciones no deseadas. Es más importante hacer las cosas bien, que rápido. En definitiva, lo que todos estos números demuestran es que junto con garantizar el voto universal, secreto y obligatorio, todos los ciudadanos debemos garantizar que el escrutinio refleje de manera transparente e inequívoca lo que la ciudadanía eligió, sólo así se podrá contribuir a la construcción de una verdadera democracia”, concluyó el consultor, Eduardo Rivas.
