En el año 2008 comenzó un nuevo conflicto de intereses en la ciudad de Zárate entre dos grandes consorcios empresariales.
Por un lado, la empresa plástica, Pampa Energía, y Eidico, la empresa desarrolladora del barrio privado Estancia Smitfield.
La empresa cuestionó ante la justicia mediante una denuncia que el barrio no cuenta con estudios de impacto ambiental aptos y que la gente que allí vive no debería estar viviendo allí.
Pampa Energía explica que cuenta con un permiso para desarrollar sus actividades industriales allí y que cualquier consecuencia de su producción que podría afectar directa o indirectamente a los vecinos del country corre por cuenta de los propietarios. En otras palabras, si el barrio se conformó al lado de dos empresas que ya estaban radicadas y autorizadas por el municipio.
En este sentido, la química intimó judicialmente a la desarrolladora del barrio y la propia justicia fue quien ordenó la intervención del HCD, del Ejecutivo municipal quien deberá presentar todas las autorizaciones del caso y de las partes. Se trata de un asunto importante que pone en evidencia temas muy sensibles como la salud pública, el derecho a la propiedad, el derecho al ambiente saludable, el rol del Estado como ordenador urbanístico y la intervención de los concejales como mediadores en resguardo de la paz social.
A raíz de la denuncia judicial intervino el Concejo Deliberante como órgano mediador. Entonces aprobó una ordenanza, la 3290, para conformar un Comité Ejecutivo con el fin de mediar en el conflicto; analizando y estudiando los documentos que ambas partes deberán presentar. Por otro lado, no le quedaba otra porque fueron obligados por la justicia para la conformación de tal comisión.
Precisamente una de las funciones que tiene el comité es convocar a una “audiencia pública”, una instancia democrática para analizar bien el caso con el testimonio y las pruebas de los frentistas del barrio y de las empresas.
Esta audiencia pública deberá concretarse antes del 31 de diciembre y es por ello que el Concejo Deliberante confirmó que tal instancia se desarrollará el 28 de agosto a las 10 horas en el recinto del propio HCD; abriendo la oportunidad para que todos los vecinos residentes del barrio que quieran hablar, representantes de las empresas, funcionarios municipales y otros actores participantes puedan exponer sus puntos de vistas. Para ello, deben inscribirse en un registro y pasar por la subsecretaría de Asuntos Legales hasta el 19 de agosto, en el horario de 9 a 12 horas, en Rivadavia 751.
Dos cuestiones a tener en cuenta; por un lado el presidente del HCD es quien debe presidir el comité conformado para tal función y completar todo este trámite administrativo de la audiencia pública. Sin embargo, Walter Unrein es residente del barrio con lo cual le dejó su lugar a la Vicepresidenta Primera del HCD, María Elena Gallea.
Otro punto, es que la audiencia pública es “no vinculante”, con lo cual lo que se decida allí será una postura sobre el tema pero de ninguna manera será determinante.
También estará el secretario de Gobierno municipal, Ignacio Suárez representando al Ejecutivo e Ignacio Olivera como concejal que ayudará en esta instancia de consulta.
Por último, cabe señalar que el comité se conformó el pasado 3 de mayo, se integró con sus representantes legislativos y ejecutivos, citaron a las partes, se reunieron con la justicia para interiorizarse del tema, confeccionaron un registro de todo lo trabajado y su rol culminará con el llamado a la audiencia pública, para escuchar a todas las partes, y tomará una resolución, no vinculante.
Estancia Smithfield
En un terreno histórico de la ciudad, donde funcionaba la antigua Estancia Smithfield, la empresa Eidico- El Cardón compró un total de 67 hectáreas. Realizó un loteo de 431 unidades y las comercializó, conformando así el barrio “El Cardón”, que se fue poblando desde hace diez años.
Se ubica en una zona estratégica de la ciudad, en la intersección de Ruta 6 y Ruta 12, frente al ingreso a Zárate.
Hacia el sudeste tiene a dos empresas cuyas actividades fabriles están codificadas según el Código de Planeamiento Urbano como “densas”. Una de ellas es Pampa Energía y la otra Bayern, ex Monsanto.
Si bien ambas firmas expusieron, en algún momento, la problemática de tener una barrio así al lado de sus plantas, el expediente judicial lo inició la empresa Pampa Energía, de hecho la carátula está descripta como “Pampa Energía SA contra Municipalidad de Zárate s/ pretensión indemnizatoria” y la causa está asentada en el Juzgado de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo N.º 1 de Pergamino. Lo que consta en la causa es que la empresa argumenta que el estudio de impacto ambiental elaborado y presentado por la firma desarrolladora del barrio “no es suficiente y no estuvo bien hecho” para garantizar la residencia de las familias allí al lado de su planta industrial. A raíz de la conformación y el crecimiento del barrio, el tema se judicializó y hoy tiene un nuevo capítulo.
