Tal como lo informara LA VOZ días atrás, al igual que años anteriores, en una votación nominal que resultó 12 votos contra 5, concejales opositores desaprobaron la Rendición de Cuentas 2010 correspondiente al Ejecutivo pero aprobaron por unanimidad la correspondiente al Deliberativo.
No hubo intervención del oficialismo en el tratamiento del expediente y las críticas opositoras se centraron en el “uso desmedido” de la facultad del intendente para realizar corrimientos de partidas y en los recortes en el área de Salud, lo que consideraron un “castigo” y algo “vergonzoso”.
Todos los bloques de la oposición –PS-GEN, FpV, PJ y UPF- coincidieron en casi todos los argumentos técnicos y políticos vertidos en la sesión desarrollada el viernes pasado para dar su voto negativo a la memoria anual contable del Ejecutivo. Pero fueron dos los ejes fundamentales en los que se basaron para rechazar los números. El recorte, pese al abultado presupuesto del Ejercicio 2010, en un 10 por ciento del área de Salud, que repercutió principalmente en las unidades sanitarias de Lima, Porres y COVEPAM, así como también el corrimiento de partidas por varios millones de pesos que significaron gastos totalmente distintos a los presupuestados y aprobados por el Concejo Deliberante.
Interbloque PS-GEN
Desde el interbloque que comparten el GEN y el Partido Socialista, Enrique Lasaga manifestó que “los datos hablan por sí solos” y justifican la razón por la cual desestimaron la Rendición de Cuentas.
“Los números hacen que no tenga que explicar mucho más”, dijo en el recinto de sesiones, “sinceramente, no me gustaría estar en el cuero de los concejales oficialistas que tienen un despacho favorable, es inentendible, podemos discutir de muchas cosas pero esto es vergonzante”.
Si bien reconoció que el Ejecutivo tiene facultades para realizar transferencias entre partidas, criticó las realizadas por el mandatario municipal. “Me pareció excesiva la cantidad de partidas movidas”, expresó al mismo tiempo que cuestionó las disminuciones en el área de Salud.
De acuerdo a su lectura de los números oficiales, en Salud se realizó una ampliación de 387 mil pesos pero se ejecutó un recorte que arrojó un déficit de consideración. “En la totalidad del área hay una disminución de partidas en un millón y medio de pesos”, infomó, “COVEPAM tuvo un déficit de 150 mil pesos, Porres de 130 mil pesos, en la de Lima, Aliotti de casi 600 mil pesos, si no tenemos mala memoria los concejales, en una reunión que se realizó en esa localidad, los principales reclamos se puntualizaban en la falta de insumos”.
El edil, concluyó diciendo que “la verdad es que no me opuse a ninguna obra pero si para hacerlas hay que sacar dinero de Salud, seguramente me voy a oponer”.
Union Peronismo Federal
El bloque UPF, además de hacer mención a la baja cobrabilidad de tasas que ha tenido el Ejecutivo el año pasado (percibió solo el 77 por ciento), también se refirió a la salud y los corrimientos presupuestarios.
“Hubo cortes de gastos que no se pueden justificar por nada del mundo”, sostuvo Carlos Salomón, “es increíble que esta administración haya tenido 122 millones de pesos de presupuesto y haya recortado el 10 por ciento a Salud”.
Para el edil, “esta administración hizo caja y eso significa que, esta administración, este intendente, más allá de todas las obras que puede hacer le sigue dando la espalda a las necesidades básicas de los vecinos de Zárate”.
Frente para la Victoria
Por su parte, el presidente del bloque FpV, Héctor García Cosentino, adelantó su voto negativo sosteniendo que “nos llama la atención que, por decreto, se hayan movido 38 millones de pesos”.
Manifestó que, haciendo uso de facultades que le son propias, “somos conscientes de eso”, dijo, “de 70 millones de pesos libres, 38 fueron movidos a través de decreto y eso significa faltarle al respeto y no tener consideración a este Cuerpo que aprobó un presupuesto con partidas asignadas a áreas determinadas y que, creemos, debería respetarse lo máximo posible”.
Partido Justicialista
El justicialismo, al igual que UPF, presentó una argumentación por escrito haciendo referencia a las respuestas insatisfactorias por parte del área de Desarrollo Económico y Hacienda municipal, con cuya responsable sus ediles no pudieron tener contacto para evacuar inquietudes.
En ese marco y porque el PJ no tiene representación en la comisión Presupuesto y Hacienda, el edil Gustavo Coria, manifestó tener “cercenado su posibilidad de análisis, amen que el expediente fuera girado a la comisión de Legislación e Interpretación (dónde sí tienen representatividad) el último día de la reunión de la misma sin que exista ninguna discusión en la misma”.
El edil, también se sumó a las fundamentaciones en contra de la Rendición 2010 de los otros ediles pero remarcó en cuestiones puntuales que hacen a la salud, como la precaria e irresuelta situación del servicio de emergencia de Salud en la vía pública y establecimientos educativos. Informó que días atrás, un menor de la EET N° 1 debió ser trasladado de urgencia por los propios docentes –con todos los riesgos que ello implicaba- al hospital donde se determinó que había sufrido un preinfarto.
Deberìa darles verguenza a los concejales del OFICIALISMO votar aprobando una rendiciòn de la gestiòn donde se bajan igresos para la SALUD. “Estemos atentos a quienes votamos este año”.
La política se hace expresión numérica en el PRESUPUESTO anual o para ser mas precisa “los números del presupuesto están indicando, claramente, la voluntad política” que en el caso dela gestión actual es menos salud, menos medicamentos y médicos, menos ayuda social a personas,etc.,eso sí mucho Master Plan y obras inmensas,
como si estuvieramos en los 90. Sr Intendente, en otra nota Ud. pregunta que si los concejales¨”no ven hacia donde va el mundo”, me parece que el que no lo ve es Ud. porque con solo mirar la crisis norteamericana y europea podríamos interpretar que se avecinan tiempos difíciles para todos, aún para los que tenemos la suerte de tener alimentos.
Los concejales del FPV votaron negativamente la revisión de cuentas elevada por el Ejecutivo Municipal por dos rezones. Primero porque no se podía volver a votar a favor del Intendente ante el tamaño del descalabro y las tropelías reflejadas en los núneros y someterse al bochorno sufrido en la noche donde se trató el pedido de interpelación. Segundo: votar en favor de la aprobación significaba afrontar las futuras multas, que seguramente aplicará el HT Cuentas de la Pcia de Bs. As. En resumen, la alianza política no se rompió, los muchachos cuidaron su bolsillo.