• Hoy 29 - Zárate - 15.6°
    • Despejado
    • Presión 1024 hpa
    • Humedad 56%
  • Concejales pidieron una audiencia al Juez Federal

    15/12/2018

    La medida cautelar dictada por el Juez Federal de Campana, Dr. Adrián González Charvay, que pone un freno a la implementación del Sistema Integrado de Transporte, despertó gran preocupación entre la mayoría de los concejales, dado que fueron los propios ediles, en ejercicio de su mandato de representación popular, los que aprobaron los expedientes que dan el marco para la puesta en marcha del servicio.
    Es por eso, que en la mañana del pasado jueves, los concejales intentaron hacer entrega en mano de una nota de pedido de audiencia al Juez, para que el magistrado explicara los fundamentos que califican las normativas aprobadas como presuntas medidas inconstitucionales. La nota, fue acompañada con la firma de los presidentes de bloque (Ana Laura Allemann, Micaela Morán y José Bugatto), exceptuando al concejal Lucas Castiglioni y su par, la concejal María Elena Gallea, aunque fue Walter Unrein quien firmó en representación del bloque Cambiemos.
    Finalmente, desde el Juzgado Federal se negaron a recibir la nota por no tener “formato jurídico”, por lo que los concejales insistieron en la iniciativa, y en las últimas horas la enviaron por correo con aviso de retorno. “Es una sorpresa que el Juez no reciba un pedido de audiencia de la mayoría de los representantes del pueblo, entendiendo que lo que está en juego es la puesta en marcha de un servicio público como es el transporte de pasajeros”, comentaron desde el Concejo Deliberante.
    LA VOZ pudo acceder a nota enviada, de la cual se transcribirán pasajes textuales: “Motiva la presente solicitud, el hecho de haber tomado conocimiento por varios medios (prensa, Subsecretaria Judicial de Municipalidad de Zárate y Juzgado Contencioso Administrativo Departamental) del dictado de una medida cautelar en la causa de referencia que cuestiona normativas creadas por el Cuerpo que integramos y representamos en su totalidad. Cada uno de los aquí firmantes hemos llevado adelante un trabajo mancomunado y consciente para la elaboración del plexo normativo que hoy se encuentra atacado. Logramos el consenso político, anteponiendo los intereses de los ciudadanos de Zárate, por encima de intereses partidarios”.
    Del mismo modo, el texto afirma que “hemos soportado presiones, hemos sido víctimas de hechos delictivos (por los cuales se ha instruido la IPP Nº 18-02-004218-16/00 caratulada ‘Favaro, Juan José y otros s/robo – daño agravado por ser ejecutados en cosas de valor científico, cultural o en bienes de uso público – turbación de un acto legítimo de autoridad’, que se encuentra en etapa de elevación a juicio) y hemos logrado sobrellevar todos los obstáculos con el único objetivo de implementar un nuevo concepto de movilidad urbana, que beneficie a la totalidad de nuestros vecinos, por ello hoy vemos con gran preocupación la paralización del proceso, las pérdidas económicas que ello conlleva (de las cuales somos de alguna manera custodia y control), sin poder entender cuáles son las criticas o errores que se le atribuyen a las Ordenanzas”.
    Continuando con la fundamentación del pedido de audiencia, la nota expresa: “Durante la elaboración de las normas atacadas, la mayor demanda expresada por la Cooperativa 3 de Julio, casi coactivamente, era la necesidad que se vea contenida en el articulado de la Ordenanza, la garantía de continuidad de las fuentes de trabajo. Por ello se ha obligado a la Empresa Zarate Transporte SAPEM a que incluya a los trabajadores en su nómina. Claramente las normas dictadas no contienen discriminación alguna y solo se contempló un límite temporal, que era el dictado de la Ordenanza y desde ya, el trabajador es quien decide si quiere o no integrar la nueva empresa, ya que está fuera de nuestra esfera de competencia, obligarlos a hacer o dejar de hacer algo”. Al respecto agrega: “Nos preocupa asimismo, encontrarnos en la disyuntiva legal en la que conviven dos concesiones, una legal, otorgada a través de las normas cuestionadas y una de hecho, avalada por la medida cautelar aquí dictada, lo que podría generas diversas controversias en relación a responsabilidades y cuestiones legales”.
    Por otra parte, dirigiéndose al magistrado, explicaron que fue solicitado al Departamento Ejecutivo Municipal, “que a través de la empresa ZARATE TRANSPORTE SAPEM, evalúe la posibilidad de realizar los recorridos que se encuentran previstos en las Ordenanzas y que la Cooperativa 3 de Julio no realiza, por lo que no estarían alcanzados por la medida cautelar dictada en estas actuaciones. Ello teniendo en cuenta que pesa sobre nosotros la responsabilidad política de haber generado expectativas en el pueblo de Zárate de contar con un servicio público de transporte que satisfaga sus necesidades de movilizarse por todo el ejido del partido, con mejores condiciones de calidad y seguridad”.
    Y añaden: “El cuerpo que integramos y representamos en su totalidad, ha autorizado a la Municipalidad de Zárate a realizar una inversión cercana a los Ciento Cuarenta Millones de Pesos ($ 140.000.000.-) y se ha acompañado la decisión política que esos fondos públicos se destinen a este nuevos Sistema Integrado de Transporte (SIT), estando convencidos que el mismo optimiza los tiempos de viaje, otorga una mejora en la salud física (colectivos nuevos, menos consumo, menos contaminación, por tanto mejor calidad del aire) y psicológica (un menor tiempo de viaje implica mayor tiempo con las familias, factor que disminuye los niveles de stress). Además, el crecimiento económico de una ciudad requiere del transporte, una ciudad que crece y se desarrolla bajo los nuevos strandares de movilidad urbana, posee un crecimiento urbano inteligente, es herencia para generaciones futuras, una ciudad saludable cercana tanto al trabajo como a los servicios básicos necesarios para cada habitante.
    Finalmente, el texto concluye: “Ahora bien, en este estado de las cosas, vemos con gran preocupación la inviabilidad económica de Zárate Transporte SAPEM y tememos por un posible quebranto financiero, analizando en este contexto las responsabilidades de cada uno de los actores intervinientes en el proceso”.

    Días atrás, el Municipio dio a conocer los nuevos colectivos.