• Hoy 30 - Zárate - 11.9° / 12.3°
    • Nublado
    • Presión 1021 hpa
    • Humedad 57%
  • La C.E.Z. judicializa la deuda con el Municipio: le reclama $ 40 millones

    18/6/2012

    La Cooperativa Eléctrica de Zárate (CEZ) aguarda respuesta de la Intendencia ante la presentación judicial encarada hace más de un mes en el marco de la demanda por una deuda contraída en distintos conceptos y que supera los 41 millones.
    “Se dieron dos pasos importantes en defensa del patrimonio institucional, documentar y certificar la deuda y presentarnos ante el Municipio como acreedores”, dijo el presidente de la CEZ, José Luis Mangini, a LA VOZ. “En ese sentido, nos vamos presentamos ante la Justicia porque Cooperativa quiere cobrar”, agregó.
    “Hemos integrado tantas comisiones como se nos ha invitado, concurrimos tantas veces como se nos ha solicitado, hemos llevado a cabo todas las reuniones que nos han requerido, participamos de innumerables charlas de carácter político, técnico, jurídico y contable”, agregó el titular de la entidad eléctrica haciendo referencia a los canales ya agotados en relación a este y otros temas con la Municipalidad. “La CEZ estuvo siempre muy predispuesta pero nunca tuvo, hasta ahora, una respuesta formal y escrita de alguna forma de pago”, indicó.
    En ese contexto, señaló que “al ver que pasa el tiempo y nadie se expide sobre el fondo del asunto, dimos los pasos internos, administrativos e institucionales y ya estamos en la vía judicial”.
    Manigini informó que al 31 de diciembre de 2011, la deuda municipal con Cooperativa “determinada, documentada y certificada” es de 29.366.975. No obstante, el monto actualizado con las tasas de interés establecidas, superaría los 40 millones de pesos. Ese es el valor que se ingresó a la Intendencia a través del Expediente N° 4121-3056/12 el 1 de junio de 2012.
    La deuda
    “Toda esa deuda se origina por distintos motivos pero se haya documentada en los asientos contables de la CEZ, por eso hemos procedido a su certificación y notificación al intendente”, informó el presidente de Cooperativa, “en algunos casos ya nos presentamos en el Tribunal competente porque en defensa de su capital social, la CEZ quiere tener una respuesta con un plan de pago serio, escrito y que se cumpla”.
    La cifra representa un todo que se desmembra de distintos saldos en el debe de la contaduría municipal en relación a la CEZ. Suma deudas por la prestación del servicio de recolección de residuos domiciliarios concesionado desde 2005, por el consumo de energía eléctrica de diferentes dependencias municipales, obras encomendadas por el Municipio y Aguas de Zárate, “desde que se formó la sociedad anónima no se pagó el consumo de ninguna bomba ni de ningún medidor”, dijo Mangini.
    Si bien en toda la torta deudora, los conceptos tienen una porcentualidad similar, la recolección de residuos presenta una particularidad ya que el Ejecutivo emitió dos decretos de emergencia para subsanar parte del pasivo, el último (N°336) el 6 de junio pasado, aprobando un incremento del 20% sobre el precio de la licitación de hace siete años. Esto, cabe destacar, permitió destrabar un conflicto iniciado por el gremio de camioneros que días antes había protestado frente al Palacio Comunal.
    El pliego de licitación de este servicio, por el cual se lleva a cabo una consulta popular de cara al vencimiento del contrato, establecía una fórmula de actualización de precios que, desde la CEZ, sostienen, no se cumplió.
    “Cada vez que hubo un aumento de costos operativos, ya sea por salarios o combustible, nos presentábamos formalmente ante el Municipio con la redeterminación de precios”, informó Mangini. “El mecanismo establecido en el pliego de licitación era a través de los índices oficiales que emite el Ministerio de Economía de la provincia de Buenos Aires y la CEZ realizó todas las presentaciones en forma semestral desde el año 2005 en adelante en base a eso”, explicó y añadió, “con más presencia desde 2007 porque desde ese año la paritaria convencional del Sindicato de Choferes de Camiones, al que está afiliada la gente del sector, se hicieron en forma anual; sin embargo, en lugar de respetarse esa forma de actualización, el Municipio otorgó dos decretos de emergencia, es decir que aumentaron el servicio sin reconocer el sistema que el pliego establece y sin decir nada sobre cada una de las presentaciones que hemos realizado”.

    Falla en el dialogo

    “La única forma de ocultar un elefante es dentro de una manada de elefantes”, dijo Mangini al ser consultado por su interpretación en relación a qué fue lo que falló en el dialogo institucional que llevó a la instancia de judicialización.
    “Creo que se han buscado meter esto en cuestiones políticas, ideológicas, sindicales, partidarias, sectoriales, se ha tratado de ocultar el elefante y no se habló nunca de la realidad”, expresó refiriéndose al Municipio. “Sin embargo, la CEZ, sostenidamente, año tras año, habló de lo mismo, hay una deuda que saldar”, sintetizó.
    Relacionando el tema con las reiteradas criticas y cuestionamiento de la Intendencia a la institución, expresó: “con semejante deuda ¿la CEZ tiene que seguir invirtiendo sin cobrar?, se hacen comisiones que se expiden sobre la calidad del servicio eléctrico ¿cabe alguna duda de que si se invirtieran 40 millones de pesos no habría mejor calidad, redes más confiables?, es más, haríamos otra estación transformadora”.
    Dado los hechos que se fueron registrando sucesivamente en la tensa relación institucional, mezclado con un conflicto gremial que desembocó en agresiones físicas en la última semana, la reclamo judicial de la CEZ que llega con varios años de atraso se puede interpretar como una demanda reaccionaria ante la presión municipal por mejorar la transparencia y el control sobre la entidad. Sin embargo, Mangini sostiene que “es muy importante desvestir lo que no hacen a la cuestión de fondo, hemos dado los pasos formales, esperado los plazos legales, jurídicos, administrativos y contables y seguimos hablando de lo mismo, hay que resarcir la deuda”.
    Para el presidente del Consejo de Administración se dibujan interpretaciones de carácter político e ideológico pero la razón de la decisión de judicializar el tema se debe a una medida de protección de los intereses de sus asociados.
    “Cada vez se ha hecho más grande la brecha, la deuda no nace con la actual administración  pero se hizo cada vez más grande”, señaló, “se puede negociar pero se llega a un punto en el que el volumen de la deuda es tan grande que uno comienza a no ver salida en el cumplimiento por eso, en defensa de Cooperativa iniciamos el proceso judicial, si la deuda crece y a no hay respuesta formal por parte del deudor, tenemos que protegernos”.